Rum lider faşist Eokacı/ Enosisçi Nikos Hristodulidis, KKTC Cumhurbaşkanı Ersin Tatar ile New York’ta üçlü görüşme sonrasında yaptığı açıklamada müzakerelerin Crans Montana’da kalındığı yerden devam edilmesini ve federal bir çatı altında bir çözümün bulunmasını tekrarladı.

Cumhuriyetçi Türk Partisi(CTP) Genel Başkanı ve cumhurbaşkanı adayı Tufan Erhürman’ın federasyon ve Birleşik Kıbrıs kurmak istediği, 2017’de Crans Montana’da masadan kalkan ve görüşmelerin çökmesine sebep olan   Hristodulidis’in açıklaması ile ilgili ne düşündüğü merak ediliyor.

Rum tarafının geçen süreçte hala daha Crans Montana’da Kıbrıs Türk Halkı tarafından kabul edilmesi mümkün olmayan şartlarda çözümde ısrarı Hristodulidis’in samimiyetsizliğini ve çözüm istemeyen duruşunu teyit ediyor.

CRANS MONTANA’YA DÖNMEK, GÜVENLİĞİMİZDEN, EGEMENLİĞİMİZDEN,TOPRAKLARIMIZDAN, DEVLETİMİZDEN VE GELECEĞİMİZDEN VAZGEÇMEK DEMEKTİR.

HRİSTODULİDİS 2017’DE MASAYI DAĞITTI,ŞİMDİ TEKRAR MÜZAKERELERİN CRANS MONTANA’DA KALDIĞI YERDEN DEVAMINI İSTİYOR!!

4.Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın taviz haritasını ve garantilerin pazarlık konusu yapılmasını dahi kabul etmeyen Hristodulidis’in görüşmelerin Crans Montana’da kaldığı yerden devam etmesi çağrısının ne demek olduğunu hatırlatıyoruz:

•           1960 Garanti Sistemi’nin kaldırılması: Türkiye, Yunanistan ve İngiltere’nin garantörlük haklarının sona ermesini talep edildi.

   •       Türk askerinin adadan tamamen çekilmesi: İlk aşamada önemli bir sayı, orta vadede ise tamamen çekilmesi.

   •       Müdahale hakkının kaldırılması: Türkiye’nin tek taraflı müdahale hakkına kesinlikle son verilmesi.

   •       Maraş’ın iadesi: Türk tarafının kontrolündeki, Osmanlı Vakıf malı olduğu mahkeme kararları ile tescillenmiş Maraş’ın Rum’a iade edilmesi

   •       Karpaz, Güzelyurt dahil bazı bölgelerin geri alınması: Harita üzerinde %28–29 civarı Türk tarafına toprak bırakılması önerisine karşılık, Rum tarafı %7 civarındaki toprak iadesini kabul etmeyerek daha fazla toprak iadesi istemesi,

   •       1974’te yerinden edilenlerin mülkiyet haklarının öncelikli tanınması: Türk tarafının “tazminat veya takas” önceliği yerine, Rum tarafı “eski mal sahibine iade”yi birincil çözüm olarak istedi.

   •       Dönüşümlü başkanlık önerisini reddettiler: Türk tarafının ısrarla istediği “dönüşümlü başkanlık” (sırasıyla bir Kıbrıslı Türk ve Rum’un başkan olması) Rum tarafınca kabul edilmedi.

   •       Kararlarda etkili katılımın sınırlandırılmasını istediler: Kıbrıslı Türklerin federasyon karar mekanizmalarında eşit etkinlik talebine karşı çıkarak, çoğunluğun (Rumların) belirleyici olmasını savundular.

   •       Çözümün “AB müktesebatına tam uyumlu” olması gerektiğini savundular.

   •       Türk vatandaşlarının “dört özgürlük” (yerleşim, mülk edinme, iş kurma, dolaşım) kapsamında eşit muamele görmesine karşı çıktılar.